每個人都渴望擁有一個幸福美滿的家庭，夫妻恩愛，白頭到老。但是人這一生充滿變數(shù)，如今社會離婚率居高不下，這無疑偏離了許多人最初設定的人生軌跡。

　　很多人在婚姻失敗后都會選擇重新組建一個家庭，這些重組家庭有幸福的，也有悲哀的，而婚后與繼子女的關系問題也成為影響重組家庭穩(wěn)定的重要因素。今天我們的故事就在主人公丁大爺（化名）和他的繼子李超（化名）之間展開。

　　2019年2月21日，北京市第二中級人民法院作出終審判決：駁回李超的上訴，維持原判。再婚老伴瞞著丁大爺?shù)蛢r賣給繼子的婚后共有房產(chǎn)終于重回二老名下，這場繼父與繼子間的房產(chǎn)爭奪戰(zhàn)以丁大爺?shù)膭僭V宣告終結。

　　重組家庭 喜提新房

　　時間倒回1982年，年過半百的丁大爺和王阿姨（化名）各自離異后重新組建了一個家庭，和王阿姨一起加入這個新家的還有她和前夫的兒子，年僅12周歲的李超（化名）。

　　后媽不好當，后爸亦是如此，尤其是正處于青春期的孩子更是難以相處。丁大爺與前妻并未生育子女，因此倍加珍惜這次當爸爸的機會，為了處理好與繼子的關系，他總是想方設法地創(chuàng)造機會與李超搭話，盡可能地滿足孩子的一切愿望。

　　但李超對于這位比母親大十歲、和自己完全沒有血緣關系的繼父，卻似乎一直不太感冒，無論丁大爺說什么做什么，他總是表現(xiàn)得十分冷淡，有意無意地與繼父保持著距離。

　　轉眼十多年過去了，一家人雖說算不上其樂融融倒也過得相安無事。然而，就在丁大爺與王阿姨婚后的第18個年頭，也就是2000年，一切發(fā)生了微妙的改變。

　　這一年，適逢房改，丁大爺和王阿姨與某單位簽署了一份合同，以較低的價格買到了位于西城區(qū)的一套近50平方米的公有住房。購房時，使用了丁大爺和王阿姨的工齡，房屋最終登記在了王阿姨的名下。

　　彼時，正值李超剛剛踏入社會不久，生活較為拮據(jù)，為了支持孩子，丁大爺經(jīng)過一番仔細思考，最終決定將自己名下的房產(chǎn)贈與李超，自己則和老伴一同搬進了位于西城區(qū)的這套新房。丁大爺?shù)倪@一舉動讓原本疏遠的繼父子關系頓時拉近了不少。

　　那段時間，丁大爺明顯感覺到李超和自己的共同話題多了起來，對自己的態(tài)度也比之前熱情了許多，這些改變都讓丁大爺?shù)男睦锩雷套痰?。自己當初再婚原本就是希望老了之后能有人陪伴，不至于孤單單地走完下半輩子，如果能夠多一個照顧自己的家人那更是額外的驚喜。然而，多年來，自己和繼子的關系一直不咸不淡，沒想到在年近古稀之年兩人的關系還能有質的飛越，在丁大爺看來，用一套房換一個和和美美的家庭，真是太值了！但他沒有想到的是，李超要的可不僅僅是一套房……

　　百萬房產(chǎn) 白菜價賣

　　轉眼來到2018年。這天，丁大爺正在家中一邊哼著小曲兒，一邊炒著小菜。突然，一陣密集的敲門聲傳來，打開房門一看，原來是中介公司帶著客戶準備看房。

　　自己從沒打算賣房，怎么會有人來看房？丁大爺?shù)牡谝环磻侵薪楣厩缅e了房門，然而，對方卻向他出示了一份房產(chǎn)證復印件，上面的地址正是丁大爺現(xiàn)在所住的房產(chǎn)，而房屋產(chǎn)權人一欄則赫然寫著繼子李超的名字。

　　明明是自己和老伴一起買的房，什么時候變到了繼子的名下？丁大爺一頭霧水。在他的追問下王阿姨才緩緩道出了事情的來龍去脈。

　　原來，早在2016年，處于無業(yè)狀態(tài)的李超就私下找到母親王阿姨傾訴自己的難處，并厚著臉皮提出，希望母親將名下的房產(chǎn)贈與給他，但是考慮到贈與形式繳納的稅費較高，李超又提議以買賣的形式轉讓房產(chǎn)。

　　王阿姨是李超的親生母親，兒子遇到了難處哪有不幫的道理？于是，在當年年底，王阿姨就和李超簽署了一份《存量房屋買賣合同（自行成交版）》，以10萬元的超低價將和老伴共同居住的位于西城區(qū)的房產(chǎn)賣給了兒子，并于同年辦理了產(chǎn)權變更登記。而這一切，丁大爺竟然毫不知情！

　　這套房屋是老兩口婚后共同取得的唯一一套房產(chǎn)，也是丁大爺目前僅有的一套住房。丁大爺很早之前就退休了，光憑退休金和積蓄，根本沒有能力購買新的住房，如果失去了這套房子，他將連落腳的地方都沒有。想到自己年近耄耋卻可能遭受流落街頭的命運，丁大爺越想越不是滋味。

　　2018年5月，悲憤交加的丁大爺一紙訴狀將妻子和繼子一同告上了法庭，要求判令王阿姨和李超簽訂的房屋買賣合同無效，同時要求將涉案房屋重新過戶到王阿姨名下。然而，此時的他已經(jīng)是年近90歲的高齡了，不僅缺乏相應的法律知識也沒有充裕的積蓄，接下來的訴訟之路該怎么走？丁大爺一時也沒了頭緒。

　　好在他無意中了解到了法律援助的渠道，為了更好地維護自身的合法權益，他向所在地的法律援助中心申請了援助。法援中心在審核了丁大爺?shù)纳暾埐牧虾?，指派了北京市隆平律師事務所的李險峰律師為他提供法律援助。

　　神秘短信 橫空出世

　　李險峰律師接受指派后，第一時間約見了此次合同糾紛案的當事人丁大爺。初次見面的場景令李律師印象深刻，那時的丁大爺顯得格外蒼老、無助。他告訴律師，自己原本是有自己名下的房產(chǎn)的，在很久之前他就已經(jīng)把自己名下的房產(chǎn)送給了繼子李超，誰曾想，李超竟把那套房子賣掉了，現(xiàn)在又把手伸向了自己目前唯一的住房。自己之前一直把李超當做親生兒子一樣對待，但是對方一直沒有把他當做親生父親。丁大爺越說越來氣，講到動情處就連雙手也不自覺地顫抖起來。李律師一邊安撫著老人的情緒，一邊仔細翻看著老人提供的證據(jù)材料，心里也漸漸有了底。

　　2018年11月6日，該案一審開庭。在庭審階段，李超辯稱，母親將房屋賣給自己這件事是經(jīng)過家庭商議的，一家人此前已就此達成了一致意見，就老人養(yǎng)老和房屋處置都做了妥善的規(guī)劃，丁大爺事先知曉并同意此事。

　　為了支持自己的主張，李超還向法庭出示了一份2018年8月丁大爺發(fā)送給其的一條短信，內容為：?小超我不是不知道你媽把房子賣給你了，可是我惹不起你姨他們啊，我也是沒辦法才起訴你的，我也是迫不得已啊。

　　對于這份證據(jù)丁大爺再次一頭霧水。發(fā)送短信的手機號碼確實是自己的，但是自己年事已高，根本不會發(fā)送短信，也沒有找人代發(fā)過信息，這條短信又是誰發(fā)給李超的呢？就連老伴王阿姨也當庭證明丁大爺根本不會發(fā)送短信，這條信息極有可能是他人用丁大爺?shù)氖謾C發(fā)送的。

　　李險峰律師隨即提出，即使短信是真實的，也是丁大爺起訴后發(fā)送的，并不能證明丁大爺對簽訂買賣合同知情。此外，該短信僅就起訴事宜進行表述，并未明確對王阿姨將訴爭房屋賣給李超一事予以追認。

　　李律師同時提出了四點意見支持丁大爺?shù)闹鲝垼?/p>

　　第一，本案合同標的物房屋屬于夫妻共有財產(chǎn)。該房屋雖然登記在王阿姨名下，但購買房屋時，丁大爺和王阿姨已經(jīng)結婚，其后，雙方?jīng)]有對該房屋的產(chǎn)權進行約定，也沒有簽署過夫妻關于相關財產(chǎn)的約定協(xié)議書，因此，該房屋依法屬于丁大爺和王阿姨的夫妻共有財產(chǎn)。

　　第二，王阿姨無權單獨處分夫妻共有財產(chǎn)。王阿姨與其子李超于2016年12月13日簽署了《存量房屋買賣合同（自行成交版）》，簽署該合同時王阿姨并沒有征得丁大爺?shù)耐?，李超也同樣沒有征得丁大爺?shù)耐?，二人買賣房屋一直對丁大爺隱瞞，丁大爺并不知道該房屋的買賣行為，王阿姨私自處分夫妻共有房屋，該處分是無效的。

　　第三，李超不具有善意取得的主觀意愿。李超系王阿姨之子，其明知該房屋的取得時間，知道該房屋屬于丁大爺和王阿姨的夫妻共有財產(chǎn)，卻有意隱瞞簽署房屋買賣合同，并與王阿姨約定購房款為10萬元，與該房屋的市場價格有極大出入。該房屋處于北京城區(qū)中心地段，一般交易價格應為500萬元以上，而李超卻以10萬元的超低價買下該房，二人名為買賣房屋，實為王阿姨將房屋私自贈與自己的兒子李超。因此，李超不具有善意取得的法律情景，是二人惡意串通損害丁大爺?shù)睦妗Ｒ罁?jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同應屬無效。

　　第四，丁大爺沒有其他住房，無法保障其基本生活條件。丁大爺目前僅有本爭議合同標的唯一住房，憑老人目前的經(jīng)濟收入，根本沒有能力購得新的住房，失去該住房，其將無房可住。丁大爺自己原有住房，已經(jīng)給了李超，李超并非屬于沒有住房，是李超自己把丁大爺給他的住房出售，這個后果應由李超自己承擔。

　　綜上，李律師認為，丁大爺?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，懇請法院支持丁大爺?shù)脑V訟請求，維護老人的合法權益。

　　一審法院完全采納了李險峰律師的代理意見，判決確認王阿姨與李超于2016年12月13日簽訂的《存量房屋買賣合同（自行成交版）》無效。自判決生效之日起十日內，二被告將房屋恢復登記至王阿姨名下。

　　維持原判 依法維權

　　接到一審判決后，丁大爺放心了不少，然而，繼子李超卻依舊不死心地提出了上訴。無奈之下，老人只得到北京市法律援助中心再次申請法律援助。北京市法律援助中心立即審核了老人提供的申請材料，認為其符合援助條件，遂再次指派熟悉案情的李險峰律師為其提供法律援助。

　　在二審階段，李超并未提交新的證據(jù)，僅是對一審判決提出質疑。他堅稱丁大爺對房屋過戶是知情的，此外，在他看來，訴爭房屋原來是自己外公外婆的房產(chǎn)，房改后，房屋購買時是以自己母親的名義簽的協(xié)議，房子又是登記在自己母親的名下，理應為母親的個人財產(chǎn)，其母有權獨立處分。

　　然而，法律再次給貪婪的他上了一課。除了一審階段提出的代理意見外，李律師同時提出，李超的上訴理由沒有法律依據(jù)：李超與王阿姨簽訂房屋買賣合同，丁大爺并沒有簽字，沒有丁大爺知道或同意二人買賣房屋的證據(jù)。因此，請求法院維持原判，維護丁大爺?shù)暮戏嘁?。最終，二審法院完全采納了李律師的意見，判決駁回李超的上訴，維持原判。

　　律師點評

　　警惕再婚夫妻處分共有房屋的陷阱

　　本案中，王阿姨聽信兒子李超的勸說，私自將夫妻共有的唯一住房以買賣形式轉讓給李超，并沒有征得丁大爺同意，違反了《中華人民共和國物權法》第九十七條規(guī)定：處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

　　同時，李超取得房屋的目的是為了出售房屋變現(xiàn)，并非是為了取得房屋的所有權。李超的行為不僅侵犯了丁大爺?shù)暮戏嘁?，同時也侵犯了其母王阿姨的權益，導致在丁大爺訴王阿姨、李超合同無效糾紛中，王阿姨也同意將房屋名字變更回自己。

　　從親情角度看，王阿姨在生前將房屋處分給自己唯一的兒子，是為了避免以后發(fā)生爭議，而不惜剝奪丈夫丁大爺?shù)暮戏嘁?，能夠體會到王阿姨對兒子的疼愛。但是，老人們輕易處分自己的財產(chǎn)，尤其是將自己唯一居住的房屋過早的過戶給子女，帶來了諸多風險，甚至面臨無家可歸的境地。

　　現(xiàn)實生活中，有部分再婚家庭出于種種考慮，或者在子女們的勸說下，過早將自己的住房變更到子女名下，這樣的做法存在一定法律風險。如果老人們有意愿處分自己的財產(chǎn)，建議采取訂立遺囑的形式。

　　此外，為了更好地保護彼此的個人財產(chǎn)，防止今后發(fā)生糾紛，建議有條件的再婚家庭可以在婚前進行財產(chǎn)公證，而對于再婚后取得的夫妻共同財產(chǎn)，在處分時一定要在共同商議后再做決斷。

　　如果發(fā)現(xiàn)自己的合法權益受到侵害，建議像本案中的丁大爺一樣，及時運用法律手段，維護自己的合法權益。