一個音頻播放器，無數(shù)通噓寒問暖的電話，七旬的曹大爺被掏空了11萬養(yǎng)老錢，而電話那頭自稱“小李”的推銷員，在退款調(diào)解期間竟還敢打來電話，勸老人家人“不要鬧事”。

　　圖片來自余姚發(fā)布公眾號

　　七旬的曹大爺沒想到，一次電視廣告的嘗試，竟讓他陷入了長達數(shù)月的保健品漩渦。2021年7月，他在電視上看到一則廣告，稱河北紅德堂銷售的藥品能治療“老慢病”，好奇之下?lián)艽蛄藷峋€電話。

　　自此，自稱“小李”的業(yè)務(wù)代表頻繁來電噓寒問暖，并寄來大量宣傳冊和音頻播放器，聲稱其產(chǎn)品是 “部隊首長專用藥”“治療老慢病的第一品牌”。

　　養(yǎng)老錢陷阱：從公域廣告到私域社群的“狂飆”

　　曹大爺?shù)脑庥鍪羌t德堂模式的縮影。在密集推銷下，他花費11萬余元購買“藥品”，服用后感覺“精神大振”。后經(jīng)查實，這些所謂“特效藥”只是市面上常見的壯陽補腎中成藥品，價格卻是市場價的3到5倍。

　　來自紅德堂分公司企業(yè)微信群

　　尋求退款時，商家只同意對未拆封的5.2萬元藥品退貨，剩余近6萬元則拒絕退還。調(diào)解期間銷售人員竟還打電話勸老人家人“不要鬧事”。

　　近期，紅德堂的營銷模式正在從電視廣告、電話推銷，轉(zhuǎn)向更為隱秘的 “私域社群”運營。該公司通過線上廣告和 “社區(qū)裂變” 吸引老年人加入企業(yè)微信社群，利用 “打卡領(lǐng)獎品”“邀請好友聽課得優(yōu)惠” 鼓勵老人拉攏更多同伴入群。

　　社群“養(yǎng)生”圍獵術(shù)：焦慮販賣與身份偽裝

　　一旦老人入群，便被被推送每日打卡鏈接讓其收聽 “養(yǎng)生健康課” 。課程圍繞高血壓、糖尿病、關(guān)節(jié)疼痛等病癥展開，通過販賣健康焦慮獲取信任。

　　群內(nèi)被奉為 “神醫(yī)”“權(quán)威專家” 的講師，其身份往往經(jīng)不起推敲。頭銜、供職機構(gòu)多為子虛烏有，或存在嚴(yán)重夸大。

　　紅德堂某分公司養(yǎng)生課視頻截圖

　　紅德堂在推銷中，常使用 “首長專用藥”“治療老慢病的第一品牌” 等虛假宣傳語，聲稱其藥品能治療早搏、腦梗、心梗等嚴(yán)重疾病。實際上，這些大多是普通藥品或保健品，被包裝成“特效藥”高價出售。

　　該公司第四、第三十六和第五十九分公司近期又開始活躍，傳播“醫(yī)言九鼎”“藏域探秘”“大國醫(yī)典”等新課程，只是更換名稱、主講和藥品，對國家“神醫(yī)神藥”禁令置若罔聞。

　　監(jiān)管追趕與“隱身”戰(zhàn)術(shù)：發(fā)票缺失與退款難題

　　盡管已被一些地方列為涉老欺詐典型案例，紅德堂仍在持續(xù)運營。2024年1月，其第八分公司因無處方銷售處方藥等違規(guī)，被暫停3個月門診慢特病醫(yī)保服務(wù)業(yè)務(wù)，但這一處罰未對公司整體運營造成致命性影響。

　　有受害者反映，即使投訴，退款過程仍然困難重重，往往無法全額退款，有時甚至不被立案。購買產(chǎn)品的老年人多數(shù)收不到發(fā)票、收據(jù)，索要時常被各種理由搪塞。

　　發(fā)票缺失并不影響消費者要求退款的權(quán)利。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，經(jīng)營者應(yīng)按規(guī)定出具購貨憑證;消費者索要時，必須出具。然而實踐中，不開發(fā)票會給維權(quán)帶來困難。若僅能提供部分支付憑證，商家可能否認部分消費金額。

　　不過，消費者即使沒有發(fā)票，仍可憑支付記錄、溝通記錄、產(chǎn)品實物等證據(jù)投訴或法律維權(quán)。對于不開發(fā)票的行為，可向稅務(wù)機關(guān)舉報，同時向消協(xié)或市場監(jiān)管部門反映。

　　踩下剎車的可能性：穿透式執(zhí)法與系統(tǒng)治理

　　紅德堂的案例揭示了涉老欺詐的新趨勢：從公開廣告轉(zhuǎn)向隱秘私域，從單一銷售轉(zhuǎn)向“養(yǎng)生課程”洗腦。這種模式更具隱蔽性、組織性和滲透力。

　　旗下多家分公司的協(xié)同運作，形成了從引流、洗腦到銷售的全鏈條閉環(huán)。面對這種新型欺詐，傳統(tǒng)分段式、屬地化的監(jiān)管手段顯得力不從心。

　　針對其頻繁更換課程名稱、講師和藥品包裝的“換殼”策略，監(jiān)管部門需建立動態(tài)監(jiān)測機制，對其新出現(xiàn)的“養(yǎng)生課程”內(nèi)容進行實時分析，及時識別違法行為。唯有如此，才能為老人營造安全的消費環(huán)境，阻止其對國粹聲譽的破壞。

　　根據(jù)寧波市市場監(jiān)管局統(tǒng)計，2021年以來該市共受理保健食品類消費投訴舉報745件，但調(diào)解成功率僅為44.7%。保健食品糾紛涉及金額高、行政調(diào)解難，不良商家多針對中老年、病弱等群體實施精準(zhǔn)套路營銷，涉嫌詐騙較多。

　　一位曾參與紅德堂養(yǎng)生課的老人感嘆：“他們說得天花亂墜，我把退休金都投進去了，現(xiàn)在想要張發(fā)票都沒有，更別說退款了。”